近十年几乎所有行业都冠以「科技」（Tech）的词缀，如金融科技（FinTech）、保险科技（InsurTech）及教育科技（EdTech），不一而足。传统行业的老牌公司，无不对「科技」初创公司进行投资，甚至收购。希望藉此能更快获得自身难以快速发展的科技服务或产品，又或者希望透过收购来吸纳科技领域的人才，甚或以直接获取初创公司的客户群为目标。

FinTech发展大行其道，很多行业巨头都不甘后人。当中包括摩根大通，其行政总裁戴蒙在2020年表示希望收购专注在可持续投资和税收问题的金融科技公司。故此往后摩根大通大举在金融科技界物色并将相关的初创公司收归囊中，包括近期引来诉讼的，一家名为Frank的金融初创公司。这次的法律诉讼争拗，涉及摩根大通以拥有 425 万开户客户为前提，斥资 1.75 亿美元收购该家从事学生金融财务资助的初创公司。 而实际上绝大多数的开户客户都是捏造的，真正的用户不到 30 万。

当时其创始人，现年30岁的Charlie Javice声称拥有 425 万的用户。但先勿论当中的谁是谁非，这的确引发了不少人质疑该银行有否在收购前做好尽职调查的工作。 

近年不少年轻的初创企业家都很容易变成了媒体明星，就如早前的医疗科技公司Theranos 和加密货币交易所FTX的丑闻一样。不少明星级的初创企业创办人都会因为其企业经不起考验，甚至因为诈骗而跌落神坛。与女版乔布斯Thernanos的创办人霍姆斯相似，Javice是位女性创业家，也曾被各大传媒吹捧。她专注于为传统上被银行忽视的人群，如穷人、失业人士及学生等开发金融产品，更曾被评选为福布斯30位30岁以下的杰出人士（30 Under 30），并成为商业杂志封面人物的常客。她甚至在2013年大学毕业之前，就被金融界誉为神童。Javice 于2016年创立Frank，旨在服务寻求经济援助的美国年轻人，改善学生贷款申请流程。她将这家初创公司打造成「高等教育的亚马逊」，这崇高目标赢得不少亿万富翁和著名风险投资者的支持。

Javice在 2021 年向摩根大通讲述其公司Frank，已经有超过 400 万用户注册，并利用Frank来申请政府的学生资助。 但当摩根大通在尽职调查期间要求提供客户证据时， Javice起初以不能披露私隐为由而拒绝提供。但后来在摩根大通的坚持下，据称Javice创建了一个庞大的「虚假客户名单」，里面包含了 426.5 万名学生的姓名、地址、出生日期和其他个人信息的名单以提交给摩根大通，而这些学生实际上并不存在。据报这是Javice在外面用大概18，000美元收买了一位数据科学家来合成这些所谓的客户名单。

或许，这就是创办人的明星效应，也导致大型银行因为FOMO（Fear of Missing Out），而要加速整个尽职调查的过程，这容易忽略了其中的明显疑点并导致失误。对于以金融科技为目标进行收购的银行来说，理应平衡收购速度与尽职调查，来理性处理收购。比如，在尽职调查的过程当中，收购方应当设法去了解客户的使用体验，例如可以通过委托独立第三方来测试收购目标的产品平台。另外，亦当指派风险和合规团队作侧面调研，尽力详细调查被收购目标的一些关键指标，就如Frank该类初创企业，其有效用户的数量与质量，以及用户的资讯等，定当是关键指标之一。倘若摩根大通只在收购完成后，透过群发市场推销电邮才吓然发现大量虚假客户，只能说其收购前的尽职调查工作或许值得检讨。

当然，由于目前案件还刚在诉讼阶段。甚至，Javice同时间也对摩根大通提出诉讼，指控该银行只是出于试图「重新谈判」这项紧急促成的收购，甚或是吝啬对其承诺的2,000万美元留任奖金，而制造的动作，，所以谁是谁非似乎暂时难以下定论，

当年微软以 262 亿美元收购拥有约 4.33 亿专业人士用户的社交网络平台LinkedIn，大概就是60美元一个用户。而是次Frank的交易，从估值上看，大概就是40美元一个用户，本来作价尚算合理。又举例说，以Facebook某天的市值3600亿美元及其30亿用户来计算，每个用户的价值便是120美元；又例如以Twitter市值400亿美元计算，这个拥有约4亿用户的平台，每个用户的价值便是100美元。倘若，事情真的如摩根大通所指控，真实用户只有30万个，那么每个用户的收购成本就变成580美元一个了，远远超过了所有刚刚罗列不同商业板块的平台每个用户的价值。故此，摩根大通当然不会放过Javice，哪怕收购前的尽职调查功夫到位与否，也实在值得商榷。