近月有清盘人对香港上市公司聘用的会计师行，以及估值公司提出诉讼，指控工作时出现「疏忽」及「失实陈述」，可以说是估值行业上近年鲜见的大案件。

资产估值行业一直甚少出现在公众的眼球，因此不少专业的资产估值公司的意见亦是因应各种估值目的而提供给不同的机构，例如银行、法院、会计师行等，故此估值报告很少公开刊载。是次诉讼相信是相关的资产估值公司提供给会计师事务所的估值报告之专业性受到严重的质疑所引起，因此估值师经常被讥讽为躲在其他专业人士背后的傀儡，如证监会持牌财务顾问或审计师等，甚至被喻为操纵财报表的工具。 

会计师事务所的实务操作是根据独立资产估值师提供的估值报告来准备财务报表，并需要对估值报告进行尽职审查，以判断是否能依赖其估值结论来完成报表。一般的漏洞会出现在两个可能性，第一个可能性是会计师事务所为同谋，把不合理估值情况视而不见，放入报表；另一个可能性是会计师也完全被估值师蒙骗。观乎大中华区的实际操作，估值师首先会以口头方式满足客户需求，达成默契的情况下再被委托，已是不成文的行业潜规则，加上有关专业学会疏于监管，故此市场期盼的自我监管未必能发挥作用。 

在歌舞升平的日子里或许未见会构成问题，但当市场逆转，投资人要输打赢要时，当初被操控或收买的专业服务机构就会马上成为目标。希望是次诉讼能引起市场和公众对估值行业专业性的关注，建议香港测量师学会和英国皇家特许测量师学会不妨探讨是次案例，以增强业界，以及大众对物业估值专业的信心。尤其涉事的物业估值公司其实也大有前科，也曾在同时期，亦即2018年为另一家香港上市公司出具的通函中，估值高银金融国际中心高达170亿港元，此物业在4年后却以56亿港元出售，只是原估值的大約30%。业界普遍认为，4年前的170亿元估值已经远高于常识。未知是2018年市场气氛太好，还是专业操守等问题，但同时不禁也令大众思考这是否还牵涉估值师贪腐的问题。

借此诉讼也望能扫除行业的害群之马，而相关监管机构应多加关注估值环节对金融市场的影响，以继续确保香港在国际资本市场的专业地位。